Википедия:К удалению/9 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дарлан Энрике Лопес

Оспоренное быстрое удаление. Переношу сюда. Flanker 03:45, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

ВП:БИО п .2.3.5 - оставлено. ShinePhantom (обс) 03:51, 16 июля 2015 (UTC)

Дарья Зорькина

Соответствие персоны требованиям ВП:БИО довольно сомнительно. 188.162.65.26 05:06, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Совершенно очевидное отсутствие энциклопедической значимости. Быстро удалено. --wanderer 06:44, 9 июля 2015 (UTC)

Ложная тревога

Значимость не показана - похоже на оригинальное исследование.
Год и месяц лежала на улучшении. --AnnaMariaKoshka 05:47, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Обе причины весомы,улучшений нет, удалено. ShinePhantom (обс) 03:52, 16 июля 2015 (UTC)

Цена безразличия

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 апреля 2008#Цена безразличия. -- DimaBot 06:37, 9 июля 2015 (UTC)

Значимость не показана.
Год была на улучшении, до этого шесть лет без источников. Всего семь лет в таком виде. --AnnaMariaKoshka 06:05, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Пришел конец ее мученьям. Удалено за незначимость и ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 14:31, 17 ноября 2015 (UTC)

Саммиты БРИКС

I саммит БРИК

II саммит БРИК

III саммит БРИКС

IV саммит БРИКС

V саммит БРИКС

VI саммит БРИКС

VII саммит БРИКС

По всем

Никаких признаков наличия энциклопедической значимости и выхода за пределы ВП:НЕНОВОСТИ не просматривается. Т.к. статей всего 7 и они однотипные, выношу сразу все. --wanderer 06:22, 9 июля 2015 (UTC)

  • Именно поэтому больше пяти выносить нельзя. А вообще все Оставить, максимум перенести на ВП:КУЛ. --Dmitry Rozhkov 07:13, 9 июля 2015 (UTC)
    Dmitry Rozhkov, можно больше пяти. Тогда меньше 30 в неделю. --AnnaMariaKoshka 08:06, 9 июля 2015 (UTC)
  • Ну как же так, отчего же тогда дополнительно Категория:Саммиты Большой восьмёрки не захватили? Однобоко получается. Не апеллируйте, пожалуйста, к НЕНОВОСТЯМ, саммиты являются частью общей организации БРИКС, которая обеспечивает постоянное внимание мировой прессы. --winterheart 08:11, 9 июля 2015 (UTC)
    • Саммиты Восьмёрки тоже нужно на КУ. Будет время и желание - вынесу. --wanderer 12:35, 9 июля 2015 (UTC)
      • Во-первых альтернативы ВП:КУ были пропущены. Во-вторых саммиты это значительная часть деятельности организаций, и КУ имеет смысл тогда, когда невозможно объединение. А БРИКС, как раз не имеет всей информации из этих статей, но имеет соответствующий раздел. В отношении восьмерки, саммитов много, и там целесообразно их объединить в отдельную статью. Также упомянутые ниже саммиты НАТО, требуют аналогичного внимания. Но если нет времени, это не повод к удалению, главное что-бы не было других, более субъективных.130.185.27.99 16:47, 10 июля 2015 (UTC)
  • Однозначно Оставить и улучшать. Все саммиты многосторонней международной структуры такого калибра (Восьмерка/Семерка, Двадцатка, ШОС, БРИКС, АТЭС и подобные) имеет самостоятельное энциклопедическое значение как этапные события в развитии этих самых международных структур. Во всех солидных языковых разделах существуют многие десятки статей о саммитах важнейших многосторонок. Bapak Alex 12:50, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, значимые события в мировой экономике и политике. Alexander 15:01, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, потому что являются важными событиями. JustRussia 15:46, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Может по мнению номинатора там что-то и "не просматривается", вот только внимание к этим саммитам со стороны мировых СМИ приковано бОльшее чем к Европейским играм и Универсиаде. Стоит сделать выводы. Michael1238 15:58, 9 июля 2015 (UTC)
  • Пробил наобум по гугло-школяру «"Третий саммит БРИКС"». Вот, что выдал: [1][2][3]. Предлагаю двигаться к ней способами отличным от этого. Например, вот этот неплохо себя зарекомендовал.--Alexandr ftf 16:45, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить,значимое мировое событие. Может номинатору просто завидно что в "изолированой странне проходит саммит?--Рублёвская принцесса 17:05, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, Номинатор/Товарищ из Мариуполя, я Беларус и за единство и целостность Украины, однако статья не о Росії и подобные нападки выглядят странно и глупо, скажу больше похожи на вандализм, во первых статьи есть о каждом саммите Брикс, во вторых они есть не только на Русском языке. Starkby 22:07, 9 июля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Прошу всех высказывавшихся вспомнить, что здесь не голосование, а аргументированное выражение своей позиции с использованием источников без выражений типа «номинатору завидно», «нападки на Россию», «Россию обижают». Плюс к тому некоторые участники переходят на выяснение этнической принадлежности, а также повторяют друг за другом «значимые события» да «значимые события» — а разве значимость не нужно доказывать? Доказывать с помощью источников, которых в статьях кот наплакал. Никаких важных решений на этих саммитах не принято, кроме болтовни, о чём красноречиво свидетельствуют три источника в статье о последнем саммите, в оглавлении одного из которых присутствует слово «надежды». В статьи видимо никто не смотрел. Первый саммит — два источника (сайт президента РФ и только), второй — ни одного, третий — ни одного, четвёртый — ни одного, пятый — один (сайт президента РФ), шестой — четыре (все об участии Киршнер, и следовательно значимости ноль, так как для подтверждения участия хватит информации с официального сайта организации). Большинство статей были созданы в период проведения недели БРИКС, в связи с чем можно заметить, что проведение тематических недель — бессмысленное мероприятие. Наличие статей в других языковых версиях Википедии никоим образом не говорит о их значимости, так как они могут быть созданы одним и тем же участником, тем более, что такие случаи уже бывали. Диагноз статей должен быть понятен. --Engelberthumperdink 00:05, 10 июля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Может бы тогда рискнёте саммит нато на удаление вынести? я знаю не рискнёте. (оскорбление скрыто) (прочитать)--Рублёвская принцесса 04:52, 10 июля 2015 (UTC)
    • А нормально вносить правки, оставляя мою подпись там где я её поставил, не получается? Править не умеете, пишете с ошибками, и без аргументов говорите о какой-то закулисе в Википедии, намекая на мою подкупленность? Удивительная стратегия улучшения статей. Достаточно лишь одним взглядом пройтись по статьям Категория:Саммиты НАТО, чтобы убедиться, что в них имеется большое количество источников, описание принятых решений (с источниками), список участников (с источниками), и прочая и прочая. Всего этого о саммитах BRICS нет и не было. --Engelberthumperdink 08:12, 10 июля 2015 (UTC)
    • Отсутствие ссылок в статье при наличии АИ - не повод удалять статьи без задействования механизма "К улучшению". Факт наличия источников, посвященных отдельно саммитам, доказан. --winterheart 03:41, 10 июля 2015 (UTC)
  • Оставить - Международный саммит в России с участием крупных держав Николаев А А 09:10, 10 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Вставил литературу, касающуюся саммита в Уфе. Qweasdqwe 10:41, 10 июля 2015 (UTC)
  • Статьи оставить, раздел "интересные факты" о VII саммите удалить в соответствии с ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕНОВОСТИ. Хоть преподнесено нейтрально и с ответом на критику, но вызывает вопросы соответствие критериям значимости. --Rg102 13:22, 11 июля 2015 (UTC)
    • Оставить, оставить, оставить, оставить, оставить… Никто не занимается улучшением статей, но все хотят их оставить — удивительная риторика. Статья о последнем саммите была улучшена «интересными фактами», благодаря которым обрела значимость как «потёмкинская деревня», а вы не приложили к ней никаких усилий кроме своих комментариев. --Engelberthumperdink 18:25, 11 июля 2015 (UTC)
      • Я оценил ваш труд, особенно учитывая, что на момент вашей правки статья состояла всего из нескольких предложений. Но некоторые сведения, в частности что кого-то объявили в розыск, и неподтверждённые слухи, что бомжей с улиц перевезли в другой город, действительно представляются малозначимыми. Я переработал текст, сохранив основные моменты, добавленные вами. Думаю, теперь с удаления можно снять. Значимость есть, источников предостаточно. --Rg102 07:42, 12 июля 2015 (UTC)
  • Прошу дать несколько дней на доработку и "спасение" статей. --Mihail Lavrov 11:20, 12 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, значимо, множество АИ. Удализм это плохо, это вред проекту. Плохие значимые статьи надо улучшать, а не удалять. --ssr 08:27, 13 июля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: в Викиновостях есть полная копия статьи n:В Уфе прошёл VII саммит БРИКС, совпадающая с этой по тексту. Пока она размещена в том разделе, поскольку эта под удалением. В любом случае, одну из этих дублирующих статей надо удалить. С участником ssr уже обсуждал на СО — он не согласен, он за дубль и там, и там. Решайте, в каком разделе статье не жить. --Brateevsky {talk} 09:18, 13 июля 2015 (UTC)
    • Нет, ни одну из статей удалять не надо, наличие копии текста из Википедии в Викиновостях является устоявшейся практикой. Классическим примером этой практики является статья n:Забастовка Википедии на русском языке завершена, которая базируется на исторических версиях статьи Википедии Забастовка Википедии на русском языке. Есть и другие примеры, которые при желании можно найти (теоретически о них лучше меня может рассказать Участник:Krassotkin, так как он имеет в этой сфере очень большой опыт, который гораздо больше моего). Сообщество Викиновостей позиционирует Викиновости как средство «спасения» «новостных» текстов из Википедии, это неоднократно обсуждалось на форумах, готовятся и поправки к ВП:НЕНОВОСТИ. Сообщество Викиновостей сейчас очень небольшое и работает не очень активно, склонно широко толковать правила, так как существующие не отвечают сложившейся практике (лучше меня вопрос может прояснить, кому интересно, всё тот же участник Krassotkin). Я за оставление статьи в Википедии, а Викиновости могут также содержать фрагменты её текста с лицензионной оговоркой. --ssr 09:48, 13 июля 2015 (UTC)
    • По-моему саммиты БРИКС - как раз тот случай, когда содержимое статьи уместно как Викиновостях, так и в самой Википедии. С одной стороны, статьи такого рода частично носят новостной характер, с другой - есть у них и энциклопедическая значимость. Поэтому выступаю за оставление там и тут. --Rg102 14:50, 13 июля 2015 (UTC)
      • Вот ссылка на обсуждение поправок в ВП:НЕНОВОСТИ на форуме правил, касающаяся вопроса «спасения новостных статей Википедии в Викиновостях». Позже я представлю на этом же форуме дополненный вариант поправки к правилу с учётом поступивших комментариев. --ssr 17:55, 13 июля 2015 (UTC)
  • Дополнил статьи о саммитах с первого по шестой разделами с литературой, в таких подборках при желании можно найти больше. По седьмому добавил ссылок, с моей т.з., нижеприведённые ссылки дают основания считать, что исследователями будет анализироваться и саммит-2015:
  • Предлагаю Оставить все статьи, энциклопедическая значимость у саммитов есть, а доработку можно производить в обычном режиме, могу поработать со статьями после оставления. --Mihail Lavrov 11:47, 13 июля 2015 (UTC)
  • Вынесение на удаление этих статей — уж не знаю как и назвать. Низкое качество (допустим) статьи на значимую тему - не повод выносить статью на удаление. Есть другие подходящие шаблоны. Например: {{к улучшению}}. Конечно же Оставить, а такие действия номинатора (если, к тому же, они являются серийно повторяющимися) заслуживают серьёзного обсуждения администраторов и, возможно, ограничений в возможности выносить статьи на КУ. HOBOPOCC 20:00, 13 июля 2015 (UTC)

Итог

В статьи о 1 - 6 саммитах внесены ссылки на материалы аналитического характера, где каждый из них рассматривается по отдельности, показывающие достаточный и долговременный интерес политологов к этим мероприятиям. Ссылки в статье о 7 саммите пока не входят за пределы новостных; однако наличие полноценной аналитики по предыдущим саммитам даёт основание полагать, что с прошествием времени подобные исследования не обойдут вниманием и его. Все статьи оставлены. Джекалоп 07:29, 16 июля 2015 (UTC)

Второй штурм Порт-Артура

Значимость на данный момент не показана.
Статья не дотягивает толком до заготовки. Уже почти шесть лет в таком виде.
Предлагаю удалить или перенести в личное пространство автора. --AnnaMariaKoshka 06:31, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Недостаб, удалено. ShinePhantom (обс) 03:54, 16 июля 2015 (UTC)

Перенджиев Александр Николаевич

Политолог, кандидат наук. Явное несоответствие критериям энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп 07:28, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. NBS 08:11, 16 июля 2015 (UTC)

Унгард, Наталья Александровна

Эпизодические роли. Наград, премий нет. Нужна в ВП? Francois 07:49, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

ВП:БИО не соответствует, удалено. ShinePhantom (обс) 03:55, 16 июля 2015 (UTC)

Автостанция Новый Иерусалим

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп 07:50, 9 июля 2015 (UTC)

Ну как же! Около чебуречной снимали какой-то сериал! :) А на самом деле, значимость нулевая. Удалить Francois 08:01, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 03:56, 16 июля 2015 (UTC)

Space Station 13

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июня 2014#Space Station 13. -- DimaBot 08:38, 9 июля 2015 (UTC)

Значимость игры в статье не показана и в целом очень сомнительна. Местами какой-то бред неэнциклопедичный. Кроме того, репост, прошу администраторов оценить старую версию и решить, подлежит ли новый вариант КБУ. 188.162.65.26 07:57, 9 июля 2015 (UTC)

Советую оставить информацию в данном виде пока я как редактор страницы о SSке не имею полных возможностей по редактированию (позже пополню счет и найду фото и ссылки). Так как других статей об SS13, а упоминания встречаются часто прошу оставить страницу целой до её дальнейшей доработки. P.s: а можно привести примеры неэнциклопедичного бреда? Для примера и основания своих высказываний. (Red Legioner 10:10, 9 июля 2015 (UTC))

  • По поводу бреда см. раздел "примечания". По поводу "упоминаний", расставленных вами же в прочих статьях - они, с одной стороны, ни в малейшей степени не прибавляют значимости теме, а с другой - сами по себе очень спорны с позиций ВП:ВЕС и должны быть отклонены. 188.162.65.26 10:12, 9 июля 2015 (UTC)

п.1 Я считал, что в таких случаях можно переписывать текст ( перечитайте) п.2 Всё же страницы нет, а упоминания и игра, и ресурс, и статья на лукоморье, и десятки wiki есть. Посему прошу отложить удаление и отменить его. (Red Legioner 10:24, 9 июля 2015 (UTC))

Я бы мог найти действительно весомые источники, но так как я пользуясь бесплатной wiki и имею мало средств, у меня не хватит их для загрузки источников. Прошу отложить удаление на месяц. P.S. Если желаете, можете сами поискать информацию об SS13 (можно начать с Byond и Анимус вики) (Red Legioner 10:27, 9 июля 2015 (UTC))

  • Ну, если речь идёт о лукоморье и десятках вики... Видимо, всё-таки надо удалять досрочно как репост с явно не показанной значимостью. Когда у вас появятся силы на предоставление нормальных источников (к которым "вики" не относятся) - несите их на ВП:К восстановлению. 188.162.65.5 10:37, 9 июля 2015 (UTC)
  • Видимо человек ищет информацию с фан-википедий, которые сейчас любят прикручивать к любому проекту. Я бы предложил взять оттуда источники (если они есть), проверить их и добавить в статью. С ув, LomoNosov 10:48, 9 июля 2015 (UTC).
  • Коллега Red Legioner! Найти источники вы должны были перед тем, как писать статью (читайте ВП:СТАРТ). Значимость предмета должно показываться сразу, а не выискиваться по запросу. И я не могу понять как я пользуясь бесплатной wiki и имею мало средств мешает вам в работе над статьёй? Википедия в принципе бесплатная, а для показа значимости игры надо найти обзоры/отзывы/рецензии (чего сейчас нет), при чем желательно что бы они были проверяемые. Так же сразу бросается в глаза отсутствие в статье: платформы игры, системных требований, года выхода. С ув, LomoNosov 10:45, 9 июля 2015 (UTC).
Сейчас в статье грубые нарушения ВП:СОФТ и ВП:ПРОВ. Если источников информации не будет и статья не будет переписана (практический с нуля), то - Удалить. С ув, LomoNosov 11:02, 9 июля 2015 (UTC).

Товарищ, LomoNosov бесплатная значит трафик бесплатен, а мало средств на счёте знаете мешает, ибо немогу я вести поиск в интернете. Всё я писал от руки не пользуясь другими источниками, а по памяти. Фан-виками я не пользовался. Это раз. Фан-вики просто несуществует, ибо все вики это официальные вики серверов. Это два. — Эта реплика добавлена участником Red Legioner (о • в)

тогда это ВП:ОРИСС. Статья должна быть написана по источникам, а не по вашей памяти. Почитайте ВП:КЗ и ВП:СТАРТ. "Вики сервера" это и есть фанатская вики данной игры, т.к. там нет тех требований по проверке информации. В руВП информация должна быть 1) значима, 2) проверяема. С ув, LomoNosov 11:06, 9 июля 2015 (UTC).

Интернет. За него платят. Денег нет. Через месяц. Платформа? Word пойдёт? Сис.треб.? Вы видели эту игру? В неё можно играть на телевизоре с клавиатурой и мышью! — Эта реплика добавлена участником Red Legioner (о • в)

Вот честно, но отсутствие нормального интернета не повод писать такие плохие статьи. Могли бы набросать заготовку в блокноте, а потом добавив источники записывать все в ВП. Платформа - есть у всего, если игра идёт даже на телевизоре, то это мультиплатформер (на телевизорах чаще всего стоит ОСЬ на базе Линукса) и надо писать их все. Вот вам пример мультиплатформера - Grand Theft Auto V, вот вам пример статусной статьи про игру - Космические рейнджеры. Ссылку на ВП:СОФТ еще раз дам. Изучайте, переписывайте статью. Если её удалял, то можете полностью создать статью в личном пространстве или в инкубаторе и уже после этого восстанавливать её в основное пространство (из личного пространства через ВП:ВУС). С ув, LomoNosov 11:25, 9 июля 2015 (UTC).

Пользуюсь телефоном, блокнота нет. Про игру то я это пилил по World in Conflict. Требований просто НЕТ. Есть сервера. Игра сама не скачивается! Скачивается Byond, а там уже и ССка. Игра каждый раз просто догружает файлы отдельного сервера (как в кс 1.6). Описания требований я не видел ни где. При скачивания Byond, загрузке игры нет описания требований! — Эта реплика добавлена участником Red Legioner (о • в)

Т.е. на Nokia 3310 тоже пойдёт? А на советском калькуляторе? Получается уже есть требование - определенная операционная система, куда можно установить Byond. Поковырял интернет - кое-где говорят, что требования - 256 Мб оперативнки и 64 Мб видеопамяти, но ссылок никуда нет и подтвердить не получилось. И то, что вы не видели в описании, это не значит, что их нет. С ув, LomoNosov 11:52, 9 июля 2015 (UTC).

Red Legioner, подписывайтесь пожалуста под своими сообщениями. Под каждым. Получается непонятно кто написал. Не всем хочется же в историю лезть, чтобы разобраться.
Подпишите пожалуйста все сообещения (ваши) где отсутсвует подпись. --AnnaMariaKoshka 11:38, 9 июля 2015 (UTC)

Раскидал шаблоны unsigned. Думаю пока этого хватит. С ув, LomoNosov 11:54, 9 июля 2015 (UTC).

Добавил сис.треб. Игра всё же инди и я потом найду создателя первой ССки. Просто прошу месяц. Пилить начал ибо скоро советам 5 лет. (Red Legioner 12:12, 9 июля 2015 (UTC)). Спасибо за понимание! P. S. Под советский калькулятор нет адаптации.

  • Если значимость есть, то её можно показать сейчас. Если её нет, вероятность её появления за месяц в данном случае ничтожна. Соответственно, в отсрочке на месяц не вижу никакого смысла, считаю целесообразным статью подвергнуть ВП:КБУ как "репост". Использование черновиков и т. п. в данном случае, опять таки, считаю нецелесообразным, т. к. это будет явно нецелевое использование страниц ВП. 188.162.65.18 12:18, 9 июля 2015 (UTC)

Товарищ, 188.162.65.18! Я уже говорил, что пока временно не могу выходить в интернет (не считая вики, трафик бесплатен)? И откуда такое желание уничтожить статью? Для начала норма учитывая то, что вы давали отсрочки по значениям га годы. (Red Legioner 12:23, 9 июля 2015 (UTC)) Надеюсь на понимание...

Простите меня товарищи 188.162.65.18, LomoNosov и AnnaMariaKoshka! Будучи вандалом, мародёром и сепаратистов я спешно заявляю, что сделал страницу об Space Station 13 исключительно для терроризма, вербовки в Правый сектор и подрыва русской общности, традиций, культуры. Ваш (Red Legioner 12:53, 9 июля 2015 (UTC))

Red Legioner, это было не обязательно.
Думаю что отсрочку вам дадут. Другое дело, что это может быть не месяц, а 2 например.
Причин не дать отсрочку не вижу. В правилах есть пункт, что из них можно делаь испключения. Тут ведь не реклама, вандализм и т.д. --AnnaMariaKoshka 13:00, 9 июля 2015 (UTC)

AnnaMariaKoshka, спасибо за доброе слово! А когда приговор выносить будут? (Red Legioner 13:43, 9 июля 2015 (UTC))

На КУ статья висит неделю, после этого - в любой день. Т.е. у вас от 6 дней до бесконечности. Но, думаю, 15-17 июля стоит ждать вердикта от подводящего итоги или администратора. С ув, LomoNosov 13:47, 9 июля 2015 (UTC).

Dangaard, ОГРОМНОЕ спасибо!!!! Red Legioner 07:53, 11 июля 2015 (UTC)

Коллега Red Legioner, я понимаю, что вы стараетесь, но статья в текущем состоянии - это тихий ужас (не обижайтесь, я пишу о том, что вижу). По сути это бессвязный набор фактов, никак друг из друга не вытекающий. По ссылкам пока не прошелся, возможно значимость статье они и дают, но вот стиль... "Моя мама звать Полина, по этому я рыжий" - что-то в этом духе. К примеру:
  • В SS13 присутствует грузный интерфейс. Управление персонажем осуществляется стрелками. - о чем говорят эти два предложения и какая между ними связь? Что понимать под словом "грузный" если управление "стрелками"?
  • В Space Station 13 все сервера-станции существуют врозь и часто за прямое упоминание сервера грозит бан. это тут зачем? Бан - это внутренние дела серверов. Зачем об этом писать в энциклопедии? Почему не написать "Существующие сервера никак не связаны между собой"?
  • Вся суть игры заключается в отыгрыше своей роли Эм... А разве любая игра не в этом заключается? Вот вы играете в НФС - вы принимаете на себя роль гонщика; начали играть в ГТА - вы сами решаете, как будете играть (таксистом, бандитом, просто гулять); играете в Доту - вы играете за выбранного персонажа.
В итоге я вижу сейчас не статью, а свалку различных фактов, никак не подтвержденных (по сути ВП:ОРИСС), приведенные ссылки никак не используются, собранная тут информация по принципу "что бы было". С ув, LomoNosov 06:46, 13 июля 2015 (UTC).

Спасибо за замечания тов., LomoNosov . А про отыгрыш тут получается так, что в CS мы как-бы отыгрываем террориста, но мы спорим с поляками-антитеррам об Путине... Думаю в реальной ситуации полиция с террористами не спорила бы о Путине, а в SS13 за упоминание любой существующей ныне личности идёт бан (какой Путин и какая Украина в 2515 году?). Red Legioner 11:43, 14 июля 2015 (UTC) Часто, когда на станцию прибывают смаллгеи начинается какафония. Так как они привыкают к таким РПГ как ВарКрафт, Дота, фоллач наконец. Например факт того, что станции это просто обитаемые объекты и закон никто не изменял (в сравнении с настоящими) смаллгеи не принимают и начинают собирать оружие, воровать, убивать и покидать игру посреди смены(предателя догнала полиция игрок вышел, а тело осталось и что делать им с этим? Сажать овоща?). Red Legioner 11:53, 14 июля 2015 (UTC)

Геймплей и ост. переправил прошу к просмотру. Red Legioner 13:57, 14 июля 2015 (UTС)Спасибо!

И про интерфейс, я хотел сказать, что там присутствуют вкладки IC, OOC, Object, admin, status и другие в зависимости от роли и эти вклади в свою очередь делятся на функции, например:

  • IC
    • Say
    • Me
    • Set pose
    • Wisp
    • Pray
    • что-то ещё.

Товарищи. Считаю необходимым уточнить, что на момент написания этого сообщения имело место быть сообщения Июля месяца. Red Legioner 10:30, 17 июля 2015 (UTC)

188.162.65.18, LomoNosov и AnnaMariaKoshka, может закроем тему? Просто я думаю, что она людей пугает (барсик ехидничает) Red Legioner 99:99, 01 января 2099 (UTC)

Статью еще можно доработать, сделав ее более читаемой и привлекательной, добавив текста, а не только сухих фактов и пояснив некоторые термины. Например, я сомневаюсь, что вики-сообщество и сам читатель знает, кто такие "смаллгеи". Я мог бы этим заняться. Alfacom 20:47, 30 августа 2015 (UTC)

И снова здравствуйте, я смотрю вы вновь открыли тему удаления, однако прошу заметить, что элементов подтверждения достоверности и описания вполне хватает для адекватной статьи.Red Legioner 30 ноября 2015 (UTC).

Вы не понимаете принцип удаления статей?
Никто не открывал тему удаления "вновь".
Вы убрали шаблон "КУ" из статьи и его вернули. Убирать можно этот шаблон если подвели итог. --AnnaMariaKoshka 08:22, 1 декабря 2015 (UTC)

На оснвоании пассивности автора статьи мною страница была отремонтиирована согласно ВП:ПС. Просьба пересмотреть ситуацию с удалением. Bsivko 16:03, 1 апреля 2016 (UTC)

  • значимость со временем не исчезает - статью оставить. если у пользователей есть претензии к тексту - их можно обсудить на СО статьи--Saramag 06:31, 4 апреля 2016 (UTC)

Участник:El-chupanebrej, это вы поставили шаблон на удаление? Bsivko 18:58, 9 апреля 2016 (UTC)

Кто поставил статью на удаление можно узнать из истории правок статьи. И это был не я. --El-chupanebrei 19:39, 9 апреля 2016 (UTC)
Статья была поставлена на удаление с IP 188.162.65.26, последение правки которого согласуются с вашим аккаунтом.
Участник:El-chupanebrej, можете тогда подсказать, к кому лучше обратиться для решения о дальнейшем существовании данного шаблона? Bsivko 19:48, 9 апреля 2016 (UTC)
Вы внимательней смотрите, что ли. Я подводил итог на ЗКА по его запросу и убирал вандализм из статьи. Итоги на ВП:КУ подводятся в порядке общей очереди. --El-chupanebrei 19:51, 9 апреля 2016 (UTC)
Т.е. так понимаю нужно ждать обхода, что как понимаю может продлиться и пару лет. Bsivko 20:38, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог

Статья была значительно пере- и доработана с момента вынесения на удаление. На данный момент статья в достаточной степени опирается на различные АИ, чего требует ВП:СОФТ. Претензий к значимости и содержимому статьи более нет. Оставлено. — AnimusVox 08:42, 17 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Ранг

Использовался в подписи Tankist-777, однако согласно ВП:ПОДПИСЬ шаблоны в них использовать нельзя. Более нигде не пригождается --windewrix 08:16, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 03:57, 16 июля 2015 (UTC)

Эрасо, Каталина

Перевод плохой очень. На улучшении продлевается с ноября 2012 года. --AnnaMariaKoshka 09:40, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Пользователь Lacrus переработал статью, спасибо! Вопрос об удалении снимается. --AnnaMariaKoshka 10:13, 22 декабря 2015 (UTC)

Пичугин, Эдуард Анатольевич

Значмость на данный момент не показана.
На улучшении с декабря 2013 года. За это время не было найдено источников. --AnnaMariaKoshka 09:46, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

X Оставлено. Per the wrong man. --cаша (krassotkin) 05:44, 21 июля 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нагрудный знак «Почётный работник госнадзора на транспорте»

Значимость? Ведомственный приказ её не даёт, тем паче ссылка там на хоум. --Bilderling 10:40, 9 июля 2015 (UTC)

  • Оставить. По аналогии с другими ведомственными наградами Министерств Российской Федерации. Статьи по Наградным нагрудным знакам Министерства обороны РФ или Министерства ЧС РФ существуют. --Kei 06:43, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. NBS 08:17, 16 июля 2015 (UTC)

ВНИКТИнефтехимоборудование

Копипаст с сайта института. На СО заявлено наличие разрешения. Но источник, разумеется, аффилиированный. Это не соответствует правилу проверяемости информации и оставляет открытым вопрос о значимости. Таким образом, статья должна быть либо проверена (а в идеале и переписана) по независимым авторитетным источникам, либо удалена. Oleksiy Golubov 11:16, 9 июля 2015 (UTC)

  • Да и текст, честно говоря, далеко не фонтан. Неуместный тут кусок канцеляритного самохвальства. --Bilderling 13:41, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Как ни пиши по официальному сайту — всё равно рекламу получишь. Удалено. NBS 08:19, 16 июля 2015 (UTC)

2015 (число)

Только тривиальная информация. Аналогично Википедия:К удалению/8 июля 2015#2023 (число). --Сорахеку 12:14, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Кое-какая нетривиальная информация появилась, снимаю c удаления как номинатор. --Сорахеку 21:24, 14 июля 2015 (UTC)

Московские аптеки (издание)

== Московские аптеки ==

Смена заголовка после переименования. --cаша (krassotkin) 10:09, 4 августа 2015 (UTC)

Перенёс с КБУ. По моему опыту, такое отраслевое издание может оказаться значимым. Но надо найти АИ. С уважением, Sir Shurf 12:27, 9 июля 2015 (UTC)

  • Поиск по сети дал очень мало. Что дал — поставил в статью. Если у автора есть дополнительные источники (независимые, неаффилированные, авторитетные), просьба их предоставить. С уважением, Sir Shurf 12:45, 9 июля 2015 (UTC)

Добавлены авторитетные источники. С уважением, Mariya Moscow 14:20, 20 июля 2015 (UTC)

Итог

К сожалению, ни в одном из источников не удалось обнаружить достаточно подробного освещения сабжа. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:29, 17 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Заголовок в кавычках

Непонятно, зачем нужна такая функциональность, в правилах закавычивание заголовков статей о русскоязычных альбомах и проч. не предусмотрены. К тому же не работает (в пространстве статей, правда, не проверял) --windewrix 12:41, 9 июля 2015 (UTC)

  • Жаль, честно говоря, что не предусмотрено. Называть статьи с использованием кавычек — не самая лучшая идея из-за неудобства сортировки в категориях (это решается) и автоподстановки в поиске (тут нужны перенаправления). А вот брать статьи вроде Евгений Онегин или Боярыня Морозова и закавычивать названия таким шаблоном — очень правильно. Сейчас глупость какая-то — во всей статье название в кавычках, а заглавие — почему-то без. — Максим 00:09, 10 июля 2015 (UTC)
    • С этим для начала на форум предложений хотя бы, но прежде всего нужно, чтобы шаблон умел ставить кавычки в заголовок. Сейчас — не умеет, проверил и в пространстве статей. То есть в текущей ситуации безотносительно правил именования статей о произведениях шаблон бесполезен --windewrix 07:30, 10 июля 2015 (UTC)
      • А он и не может уметь — DISPLAYTITLE с настройками по умолчанию умеет только изменять произвольно заглавные буквы и заменять пробелы подчёркиваниями. Можно разрешить (через разработчиков), но для этого нужны серьёзные основания и отдельное обсуждение. --aGRa 16:49, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Не работает, а и работал бы - консенсуса за необходимость такого функционала нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:00, 16 июля 2015 (UTC)

Добрый вечер (телепередача)

«К сожалению, формат программы продержался недолго»… К сожалению, статья написана полностью без источников и значимость передачи не показана. Сидик из ПТУ 13:24, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 04:08, 16 июля 2015 (UTC)

Полобок

Очень похоже, что откуда-то скопировано (особенно по началу о музее, а не о герое статьи), но не ищется. Tatewaki 13:34, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Шуточный вандализм, отягощённый копивио (в оригинале речь о графе Ланжероне). Быстро удалено, создатель предупреждён. 91.79 18:38, 9 июля 2015 (UTC)

Нагрудный знак «Почётный железнодорожник России»

Значимость ведомственного значка? Ведомственный приказ её не даёт, тем более что ссылка там просто на хоум. --Bilderling 13:45, 9 июля 2015 (UTC)

  • Оставить. 1) И. Е. Гусев, Ордена, медали, и наградные знаки от Петра I до современности. 2) Положение о нагрудном знаке (приложение к приказу) — разве этого (приказа и положения) для статьи не достаточно? 3) Ссылка на профильный сайт «Мир наград», наверно, вы скажете, что это не АИ (хотя это спорно), но он даёт представление о значимости (в общем смысле слова) этого знака. --Aesopus 06:09, 10 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. По аналогии с другими ведомственными наградами Министерств Российской Федерации. Статьи по Наградным нагрудным знакам Министерства обороны РФ или Министерства ЧС РЫ существуют. --Kei 06:40, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Посмотрел Гусева (на торрентах достаточно ссылок для скачивания) по ведомственным наградам России вообще текста нет — только иллюстрации; по ссылке на «Мир наград» — только о знаке СССР. Итого — ни одного независимого АИ. Удалено по незначимости. NBS 08:36, 16 июля 2015 (UTC)

Медаль Августина Бетанкура

Справка, статут. Значимость ведомственного значка? Ведомственный приказ её не даёт, тем более что ссылка там просто на хоум. --Bilderling 13:53, 9 июля 2015 (UTC)

  • Изучаю нюансы правил. Поясните, пожалуйста, почему Приказ не даёт основания для существования статьи по нагрудному знаку? Официальные (государственные, ведомственные) награды как объекты статей обладают имманентной значимостью, а приказ является без сомнений авторитетным документам, подтверждающим достоверность материала статьи. Рано или поздно эти знаки попадут в какое-нибудь издание наподобие «Ордена, медали, и наградные знаки от Петра I до современности» Гусева, пока не успели только потому что учреждены недавно, но неужели включение в печатный каталог изменит значимость этого объекта в широком смысле слова? (более конкретный вопрос — каким именно правилом утверждается, что приказ министерства (присутствующий в БД «Консультант» — не АИ ?). Второй вопрос — печатные издания теряют популярность (становятся коммерчески не привлекательными), их всё чаще заменяют сайты, иногда весьма профессиональные (зачастую более профессиональные, чем многие редактируемые издания), является ли АИ профильные сайты с хорошей репутацией вроде «Мир наград» ? --Aesopus 07:08, 10 июля 2015 (UTC)
  • Коллега Aesopus, в ВП:ОКЗ есть для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости. (терминология разобрана в ВП:АИ). Приказ - первичный источник, для ВП желательно что бы были вторичные источники (статьи в авторитетных журналах/книгах, включение в списки). С ув, LomoNosov 06:25, 13 июля 2015 (UTC).
  • Спасибо, LomoNosov. Но вопрос остался (я же про нюансы, а не базовые определения правил — в том то и дело, мне кажется, что базовые определения воспринимаются слишком категорично, только как «чёрное и белое» и это плохо влияет на Проект) — ВП:АИ не запрещает использование первичных источников. А вопрос определения значимости всё-таки должен зависеть от предмета темы — несколько нелепо выглядит определение значимости государственных наград от наличия публикации в коммерческом сборнике фотографий (не применяю слово «каталог», хотя и можно, чтобы не путать с официально признанными каталогами, вроде Краузе), как, например, вышеупомянутый Гусев — это прошедший редакцию вторичный источник — то есть по правилам полностью подходит под требования ВП:ОКЗ. Одна награда попала в такой коммерческий каталог, другая была учреждена годом позже и не попала — но ведь не полнота коммерческого сборника должна определять значимость наград. А приказ подтверждает достоверность информации. Обратите внимание в ВП:ОКЗ и ВП:АИ в качестве примеров приводятся несколько другие, действительно более спорные случаи, чем награды, — события, биографии. PS: если есть место для обсуждения нюансов правил, подскажите где это сделать лучше. Спасибо. --Aesopus 07:12, 14 июля 2015 (UTC)
  • Коллега Aesopus, увы, в руВП приняты текущие критерии. Формально статьи о медалях, без их обзора в авторитетных источниках, не имеют право на существование. Возможно стоит рассмотреть частные критерии для медалей/наград. На счёт этого лучше всего обратится на форум: Википедия:Форум/Правила. С ув, LomoNosov 07:26, 14 июля 2015 (UTC).
  • 2 LomoNosov. Да, похоже, что самое полезное, что нужно сейчас Проекту — это проявить активность в доработке правил (в первую очередь — проработке частностей). Даже вместо создания статей. При наличии времени уделю этому максимальный приоритет. --Aesopus 20:12, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Достаточно подробного освещения в авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:30, 17 сентября 2016 (UTC)

Список магматических формаций

Неполный список без ссылок, нужен ли? -- dima_st_bk 14:15, 9 июля 2015 (UTC)

Источники в списке литературы, а он вполне солидный--Anti-conformist 19:52, 9 июля 2015 (UTC)
Я имел ввиду, что он не викифицирован. Для координационного не хватает викификации, для информационного — преамбулы и описания элементов. -- dima_st_bk 14:57, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Добавлена преамбула, из которой в т.ч. следует, что название формации и является в некотором роде её описанием. Список оставлен. --D.bratchuk (обс) 09:16, 15 июля 2016 (UTC)

Диссидентство на Дальнем Востоке СССР

Очень плохо переработанная копипаста из источника в сносках. -- dima_st_bk 14:19, 9 июля 2015 (UTC)

  • Удалить. Статья не соответствует критериям энциклопедичности и проверяемости. Предмет неопределённый, не ограничен ни временными, ни географическими рамками. Ссылка битая, проверить на нарушение авторских прав невозможно, но использование единственного сетевого источника как независимого АИ также недопустимо. --Egor 20:13, 18 июля 2015 (UTC)

Итог

Остался один раздел с копивио, я его закомментировал. Статья оставлена. Dmitry89 (talk) 18:41, 17 сентября 2016 (UTC)

Схема проектирование-строительство

Как я понимаю, перевод из енвики. Страшно, неформатно, значимо? -- dima_st_bk 14:24, 9 июля 2015 (UTC)

  • Удалить Судя по тексту, это и там ОРИСС. Многословный мутный поток без шансов на улучшение. В любом советском стройтресте было проектное подразделение. Типа Мосэнергопроект при тресте МОГЭС. --Egor 20:01, 23 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Давайте об электронике судить по советским НИИ. Нужно поставить статью на улучшение. Литературы море (на запрос design-build гуглбукс дает 1 млн вхождений). Навскидку из гуглбукс: [4], [5], [6]. -- АлександрЛаптев 08:10, 1 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить. Суть новации состоит в том, что ответственность за закупка переносится на проектировщика, а следовательно процессы проектирования и закупки/поставки совмещены, как по времени так и организационно. Такой подход в России - редкость. Александр 09:10, 12 октября 2016 --91.142.135.22 06:12, 12 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья действительно переведена из ен-вики, но переводы, при соблюдении лицензионных требований, у нас не запрещены. Как показано в обсуждении, данный подход к строительству существует и достаточно распространен, о нём существуют независимые авторитетные источники: книги, приведённые коллегой АлександрЛаптев, ссылки, любезно перенесённые коллегой Dmitry89 из англоязычной статьи. Источники на английском языке ничем не хуже русскоязычных. Полагаю, что в дальнейшем, с большим распространением системы на одной шестой удастся проиллюстрировать тему и использовать и такие источники, статья к доработке доступна. Значимо, оставлено. Hercules (обс) 20:48, 19 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

upd. Собственно, в современных русскоязычных учебниках по девелопменту эта схема "как одна из" достаточно подробно рассматривается. --Hercules (обс) 21:30, 19 октября 2016 (UTC)

ТУ-16 (группа)

Значимость? -- dima_st_bk 14:28, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Непонятна, удалено. ShinePhantom (обс) 05:22, 16 июля 2015 (UTC)

Список улиц Новочеркасска

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 июля 2012#Список улиц Новочеркасска. -- DimaBot 14:41, 9 июля 2015 (UTC)

ВП:ПЕРЕНОС в соответствующий проект. --MeAwr77 14:30, 9 июля 2015 (UTC)

Не уследил, что выносилось на обсуждение. ВП:ИНФСП не соответствует. --MeAwr77 18:10, 9 июля 2015 (UTC)
В итоге том сказано, что преобразован в информационный. И в самом деле: преамбула имеется, описания элементов налицо, источники в наличии. Так отчего ж не соответствует? 91.79 18:48, 9 июля 2015 (UTC)
Видимо, под описанием я понимал что-то более полное. Да и преамбула из одного предложения с количеством улиц, на мой взгляд, маловато. --MeAwr77 04:44, 10 июля 2015 (UTC)
ВП:ИНФСП: «Обязательное вступление, в котором описывается сам список (например, «В этом списке перечисляются атрибуты AAA, которые могут передаваться RADIUS-серверу маршрутизатором»)» (а у нас тут подробнее) и «Размер описания должен быть достаточным для понимания смысла элемента списка» (а мы имеем для каждого элемента район, исторический район, протяжённость, время образования, прошлые наименования, да ещё и тип в зависимости от раздела таблицы, т.е. смысл элемента уловить можно). 91.79 05:28, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Список как список. Не хуже сотен других. Правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп 07:42, 16 июля 2015 (UTC)

Большое Сокурово

Неформат. -- dima_st_bk 14:30, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Ладно, как-то оформил, вроде не копивио. Оставил. -- dima_st_bk 14:46, 10 июля 2015 (UTC)

Сесквитерпены

Органические соединения. Статье шесть лет, текст весьма схож с размещённым здесь (а там, в свою очередь, из Химической энциклопедии). 91.79 15:39, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено. ShinePhantom (обс) 04:13, 16 июля 2015 (UTC)

A Pink

Сомнительная значимость, из источников только оф-сайт, --MikSed 15:52, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья растёт и дорабатывается (тыц). Сомнений в значимости действительно нет, список наград и номинаций достаточно внушительный. Добавить ещё АИ по желанию можно, например, по французской версии (где их около сотни). Но это всё не для КУ, разумеется. Статья оставлена. — Qweedsa (обс) 00:07, 1 июля 2016 (UTC)

Байки Митяя 2

Значимость не показана, источники отсутствуют. По стилистике подозреваю копивио, но не нагуглил. GAndy 16:44, 9 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 июля 2015 в 04:11 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/9 июля 2015#Байки Митяя 2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:16, 16 июля 2015 (UTC).

Знак отличия “За труд и пользу”

Справка. Значимость ведомственного значка не показана. --Bilderling 16:58, 9 июля 2015 (UTC)

  • Оставить. По аналогии с другими ведомственными наградами Министерств Российской Федерации. Статьи по Наградным нагрудным знакам Министерства обороны РФ или Министерства ЧС РЫ существуют. --Kei 06:42, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. NBS 08:39, 16 июля 2015 (UTC)

Total Overdose

Без источников похоже на ОРИСС. Провисела на КУЛ с номинацией:

В таком виде статья о значимой игре близка к нарушению ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ; нет никакой информации о критике, нет ссылок. — Draa kul talk 14:57, 7 апреля 2014 (UTC)

--MikSed 17:14, 9 июля 2015 (UTC)
Вот вам 17 рецензий, собранных на /www.metacritic.com, вот обзор и сравнение с ГТА в Игромании, AG.ru, playground.ru, gameland.ru - думаю по этому можно написать хорошую статью. Другой вопрос, что просто так исправить ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, без желающего спасти статью, не получится. Если у кого будет желание - источники я тут накидал. С ув, LomoNosov 18:35, 9 июля 2015 (UTC).
Здесь они мне не нужны, всё должно быть приведено и оформлено в статье, --MikSed 02:46, 10 июля 2015 (UTC)
Вернуть на КУЛ. Значимость предмета статьи сомнению не подвергается, отсутствие источников — основание для улучшения статьи, но не для удаления. Минимальные требования по ВП:СОФТ выполнены, описания сюжета и персонажей необходимы для полной статьи — эти разделы должны быть переписаны, но не удалены. Я также внес найденные LomoNosov источники в статью во избежание настоящих и будущих сомнений на тему значимости. — Dangaard 11:10, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

В текущем виде нарушает ВП:ВЫМЫСЕЛ, т.к. все изложено изнутри игры без какого-либо намека значение тех или иных фактов для реального мира. Удалено. Если кто-то захочет переписать статью, за восстановлением текста в ЛП обращайтесь к любому администратору. Dmitry89 (talk) 18:56, 17 сентября 2016 (UTC)

Гэри Улитка

  • Во первых: любимый домашний питомец Главного Персонажа.
  • Во вторых: историям из его жизни посвещены не менее 10 серий, к примеру: "Sleepy time", "Gary in love", "Rule of Dumb" и другие.Ivankoob 05:41, 10 июля 2015 (UTC)
    • Для того, чтобы статья была оставлена в Википедии, предмет статьи должен иметь энциклопедическую значимость - в данном случае, соответствовать критериям Википедия:ОКЗ. Приведённые аргументы значимость не показывают. -- Q-bit array 06:02, 10 июля 2015 (UTC)
  • Почему какой-то глупый "Морской Супермен" имеет энциклопедическую значимость а Питомец Главного Героя нет? Ivankoob 12:43, 10 июля 2015 (UTC)
    • Ответ на этот вопрос: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Так как вы недавно в Википедии — попробую разъяснить ситуацию. Для того, чтобы статья была оставлена в соответствии с ВП:ОКЗ, надо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Как раз для этого и нужно это недельное обсуждение в разделе «к удалению». Всё очень просто — если хотите спасти статью, найдите и укажите в статье эти авторитетные источники, а если их нету, то статья не может существовать в Википедии. P.S.: Кстати, о каком «глупом Морском Супермене» идёт речь? Дайте ссылку на статью. Может быть и её на удаление выставить надо. -- Q-bit array 15:23, 10 июля 2015 (UTC)
  • Простите, я новичок и немного не понял о каких авторитетных источниках идёт речь? Нужно больше примечаний? Ivankoob 05:35, 11 июля 2015 (UTC)
  • Можно сколько угодно ссылаться на «апочему», но если удалили саму Гаечку, образ которой вышел далеко за пределы мультфильма, то и этому персонажу тем более делать в энциклопедии нечего. — Максим 22:57, 11 июля 2015 (UTC)
    • Вы ходь мультсериал то смотрели? При чём тут Гайка, мы говорим о Гэри, персонаж который появляется почти в каждой серии. Я абсолютно с вами не согласен.Ivankoob 05:57, 12 июля 2015 (UTC)
      • Гаечка тоже появляется в каждой серии, кроме двух, но это не главное. Специально в честь неё создавали сайты, называли марку конфет, включали её в списки и опросы. Поищите по картинкам, сколько с ней косплея. А улитка? Нет ничего. — Максим 06:10, 12 июля 2015 (UTC)
  • Если бы вы были фанатом Губки Боба вы бы знали сколько про Гэри консплеев, тайн, рассказов и теорий. Если вы не фанат то и не надо удалять статьи которые не понимаете. Я например не фанат Чипа и Дейла, но фанат Губки Боба и прекрасно всё понимаю.Ivankoob 09:09, 12 июля 2015 (UTC)
  • Забавно, что Гэри упоминается в публикациях статья «Absorbent and Yellow and Porous Is He», дипломная работа «„Missing Identity“ — The Queer Politics of SpongeBob SquarePants», статья «Perspectives: „The Same Thing We Do Every Night“: Signifying Same-Sex Desire in Television Cartoons». Правда я не проверял насколько подробно… --Aserebrenik 17:31, 12 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Уважаемые участники обсуждения, учитывая всё вышесказанное вами, more expert wikiusers, и понимая проблему с достаточно расплывчатыми и широко трактуемыми значениями как - "отдельная энциклопедическая значимость этого персонажа", "независимые авторитетные источники", а так же, не желая участвовать в обсуждении моего протеже которое скатывается в неприемлимую для детского мультфильма плоскость, предлагаю принять сделанные мной правки, созданные в процессе обсуждения, и оставить мою статью на неопределённый промежуток времени "в состоянии доработки" для улучшения и приведения к норме "wiki".Ivankoob 15:37, 13 июля 2015 (UTC)

Итог

Критерий "любимый домашний питомец Главного Персонажа" в ВП:Значимость отсутствует, других признаков энциклопедической значимости не показано, сторонних АИ нет. Удалено. Flanker 10:53, 16 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Шайх Темур

Сомнительная персоналия, рядовой уголовник, на уровень Цвигун или кого-то подобного не тянет, по крайней мере из статьи это не ясно --Tigran Mitr am 17:23, 9 июля 2015 (UTC)

Масса публикаций в СМИ, включая зарубежные, сюжет на национальном телевидении. По моему, значимость очевидна. Germes94 08:41, 10 июля 2015 (UTC)

Не пора ли подводить итог? Germes94 18:33, 19 июля 2015 (UTC)

Итог

Источники в статье чисто новостные, долгосрочный интерес не показан, ВП:БИО не выполняется. Удалено. Тара-Амингу 17:54, 10 октября 2016 (UTC)

Когезия (физика)

Тяжёлый и запущенный случай. Статье 9 лет, но если удалить залитое пять лет назад из «Химической энциклопедии» (хорошо видно по отсутствию формул, где они нужны: в оригинале формулы были картинкой), то останется только текст из БСЭ. 91.79 20:57, 9 июля 2015 (UTC)

  • Да не тяжелый и запущенный, а ПОЗОР, че! Обусловлена хим. связью - это как? Если я возьму инертный газ и его заморожу, то у меня когезия тоже будет химической связью обусловлена? Мозгов вообще нету, не то что знаний. Macuser 22:33, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Мда, удалено за ВП:АП, например. ShinePhantom (обс) 04:18, 16 июля 2015 (UTC)

Буберт

Какая-то немецкая запеканка из манки. Гадость, наверное. Статье шесть лет, краткое копивио с первой версии. Кроме того, отсутствуют источники, подтверждающие заявленную полезность продукта. 91.79 21:07, 9 июля 2015 (UTC)

  • Странно, что у блюда немецкой кухни нет немецкой интервики. Это всего лишь манный пудинг. Можно в викисловарь--Hatulabagag 21:49, 9 июля 2015 (UTC)
  • Вроде есть такое - [7] Macuser 22:37, 9 июля 2015 (UTC)
    • Ну и что? Там только рецепты, а не энциклопедическая информация.--Hatulabagag 23:46, 9 июля 2015 (UTC)
      • Да ничего. Просто есть такая еда, много такой еды. Вон у Мюллера я бросил считать после пятого рецепта - буберт такой, буберт сякой. Похлебкин неоднократно писал про буберт (отдельно - про технологию с завариванием, и отдельно рецепт). Копиво я закомментировал, но в статье все равно осталось больше 300 символов. Macuser 13:07, 10 июля 2015 (UTC)
  • Таким макаром и Гурьевскую кашу можно гадостью объявить :). А если серьёзно, посмотрю, что у Похлебкина написано, на статью наберётся, думаю. --Юлия 70 13:43, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Совместными усилиями уважаемых коллег статья доведена до вполне приемлемого состояния. Спасибо, оставлено. Джекалоп 07:46, 16 июля 2015 (UTC)

Роман Францес

Значимость не показана. Работа по улучшению не ведется. --95.29.145.77 22:29, 9 июля 2015 (UTC)

  • Это откуда-то скопировано. Аналогичный текст, только с картинками вот. Можно удалять как копивио.--Hatulabagag 23:53, 9 июля 2015 (UTC)
    • Ну, это пост нынешнего года, так что не оттуда. Однако «под пятьдесят» ему было в конце прошлого века, так что текст ещё тогдашнего происхождения. 91.79 03:22, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за серьезные подозрения в нарушении ВП:АП. -- ShinePhantom (обс) 04:45, 16 июля 2015 (UTC)

Файл:Валерий Иванович Чехлов.jpg

Файл загружен мною как несвободный. Сейчас в статье, где использовался файл, добавлено свободное изображение, этот файл нужно удалить. — Максим 23:43, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Да не вопрос, удалён. 91.79 03:27, 10 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_июля_2015&oldid=89556507